8月20日，《环球时报》刊登其评论员单仁平关于印度的一篇评论文章，题目是《印度，不怕问题也不解决问题的国家》。根据上下文，“不怕问题”的含义是“虱子多了不咬”；“不解决问题”即没有希望。对一个12亿人口的大国做这样的结论，自然吸引眼球，惹人关注。

触发《环球时报》发表这篇评论的事由是前不久印度有几个县发生骚乱。7月下旬以来，印度东北部阿萨姆邦一支土著居民与来自孟加拉国的穆斯林移民发生暴力冲突，造成80多人死亡，数百村庄被焚，约30万人住进政府提供的临时避难所。紧接着，8月中旬，印度南方几个主要大城市谣言骤起，称当地穆斯林将进行报复，杀戮来自东北部地区的学生和打工者。于是，数日内，数万人恐慌大逃离。目前，形势已得到控制，逃离者正陆续返回。

印度是世界上民族和宗教问题最为严重的国家之一，东北部又是印度社会安全问题最为突出的地区之一，上述事件的发生，为我们提供了一个很好的观察与思考的机会。比如，如何处理原住民与外来移民在土地归属、就业机会以及政治权利方面的纠纷，如何防止社交网站和手机短信对社会安定可能造成的危害。而且，事情不涉华，我们的学者和媒体完全可以心平气和、从容不迫地来做这件事。

但是，单仁平的评论文章显然不属于这类学术行为。单文似乎对事情本身并不在意，因为通篇没有进行任何具体分析，而是意在借题发挥，宏观议论，从而得出结论，印度的政治制度不如我们的优越。

单文围绕社会安全问题，对印度民众、政府和制度进行了酣畅淋漓的抨击。但平心而论，许多内容失之偏颇。比如，单文说，“印度还很穷，对很多人来说吃饱饭、有个睡觉的地方还是要费力气才能做到的，在这种情况下，人们对社会稳定的关心也常常不是第一位的。”

事实是，印度频繁举行各种选举，穷人是最大的票仓，是各个党派竞相争夺的对象，穷人也精于利用自己手中的选票力量。印度有近百个新闻电视频道，上万种各种语言的报纸，民众对包括社会安全在内的政治形势非常了解。另外，印度中央政府的内政部每年发表年度报告，详细介绍主要的国内安全问题，公布各种数据，包括全国和各邦（省）因安全事件造成军警、平民以及武装分子的死亡人数等，相关情况非常透明。应该说，印度人民对社会稳定是关心的，知情的，也是拥有一定影响力的。

确实，印度社会安全问题非常突出，最近几十年里，几乎每十年就有一起大型骚乱事件发生，死亡人数都在千人之上。1984年，英·甘地总理被其锡克族卫兵杀害，德里随即发生狂热的印度教徒大规模残杀锡克教徒的事件；1992年底，印度北方一著名清真寺被印度教激进分子捣毁，从而在全国引发两教大规模冲突；2002年，在印度西部古吉拉特邦，印度教徒与穆斯林又因一铁路安全事件暴发流血冲突。

然而，如果因此得出结论——印度是个“不解决问题的国家”，则未免把问题简单化了，也不符合印度的基本实际。

首先必须了解印度严重的民族和宗教问题的历史背景。1947年，印度人从英国人手里和平地获得独立，但次大陆人民自己（印度教徒和穆斯林）却血淋淋地相互残杀，半年时间里死亡人数高达近百万。我们也许很难想象印度维护国家统一的任务有多么艰巨。独立之初，印度人用了近二十年时间来辩论，哪一种语言应该是国家的官方语言。难怪丘吉尔曾说过，“印度只不过是个地理名词”。然而，半个多世纪之后回头看，虽然印度的民主制度对于经济发展也许不是什么“利器”，但对于印度缓解民族和宗教矛盾，维护国家统一，应该说还是成功的，只不过它是通过渐进的方式来实现的。

长期以来，印度民族和宗教问题的核心是印度教与伊斯兰教的关系。通过世俗主义与宗教极端主义的长期较量，现在可以说，曾风靡一时的“印度教至上主义”（Hindutva）已开始走向没落。上世纪80年代曾疯狂一时的“锡克教武装分离主义”问题，现在可以说已得到彻底解决。

印度东北部的大部分地区在历史上与印度主体部分几乎没有联系，这片领土如今归属印度是英国殖民统治的结果。东北部人民属蒙古人种，长相似东亚人，大部分信仰基督教，其历史文化与印度主流社会可以说是格格不入。印度独立后，东北部一直没有安定过，曾有很长一段时间，当地人要求独立的武装斗争与政府的军事镇压构成地区政治生活的主要内容。

如今，东北部仍是印度最贫困的地区之一，东北部居民在印度其他地区受歧视的状况仍未根本改变，但实事求是地说，经过几十年民主制度的运作，东北部与印度主流社会的“一体化”已取得相当进展：旨在独立的武装斗争基本绝迹；争取部族权力的暴力事件较之以往有所减少；东北部居民在全印各大城市接受高等教育和就业的人数大为增加。还值得一提的是，前不久印度举行总统选举，一批政党支持东北部有影响的政治家桑格玛参加竞选。虽然桑格玛败选，但此事意义重大，反映了东北部与印度主流地区政治上的融合又有新进展。

单文最“雷人”的一句话是：“与印度做对比对中国毫无意义”。此言口气之雄壮，可谓前无古人。印度是穷，但它独立后没有发生过大饥荒；印度是乱，但它不曾有“十年动乱”；印度穷人仍在“水深火热”之中，但他们全部享受国家公费医疗。不过，单文又显得有点底气不足，说“今天中国人享受的福利与印度人似乎已不在一个水平上”。用我们“两个文明”的概念来解释，“福利”只能是“物质文明”，也就是说，单文还不敢说，我们的“精神文明”就一定比印度强。

似乎没有什么人认为印度的民主是一种成功的民主，也没有什么人主张中国应该向印度看齐。我们尽可以为自己的成就、理论和制度感到骄傲，但不必以刺激中印关系为代价。