6月11-12日，印度和巴基斯坦就锡亚琴冰川（Siachen Glacier，又译作“星峡冰川”）军事对峙问题举行第13轮会谈，但未能取得任何进展。这个结果早在预料之中，因为在会谈前夕，印方公布了由内阁安全委员会批准的会谈方针，显示印方仍奉行其坚持多年的强硬政策，无任何松动迹象。印度国防部长安东尼公开挑明：“不必期望会有戏剧性的宣布或决定”。

印巴在2003年底达成协议，双方沿克什米尔控制线实行全线停火，位于控制线最北端的锡亚琴冰川地区也包括在内。从2004年起，两国就锡亚琴地区非军事化问题举行国防部秘书级会谈，但一直没有取得任何进展，人们也不抱太大希望（此前，在1986至1998年间，双方就锡亚琴问题也进行过七轮会谈）。

然而，此次会谈却有所不同，其时适逢两国关系大环境、尤其是经贸关系发生积极变化，各方对会谈关注增多，期待上升。另外，今年4月7日，锡亚琴地区巴方一座军营遭遇雪崩，139名军人和勤务人员无一幸免，这不但引起印度人广泛同情，同时也激发印度舆论关注本国驻守锡亚琴士兵的命运。恰巧，4月8日，巴基斯坦总统扎尔达里对印度进行私人访问，他当面向印度总理曼莫汉·辛格表示，希望尽快解决双方从锡亚琴撤军的问题。人们普遍相信，辛格总理致力于改善与巴关系，尤其是他曾于2005年亲自视察锡亚琴冰川，呼吁把这一地区变成为“和平之山”。

印巴交恶半个多世纪，积累了许多难题，近年来双方择其要者，归纳为“八大问题”开展“全面对话”，锡亚琴撤军就是其中之一。相比较而言，这应该是一个较为容易取得突破的问题，因为双方需要趋于一致，而且解决问题也不会牵动很宽的社会面。但是，从此次会谈情况看，锡亚琴冰川依然严寒，它对正在走热的双边关系来说，可能会是一个降温因素。

历史经纬

印巴在1947年摆脱英国殖民统治分别获得独立，但立即因克什米尔归属问题爆发战争，后经联合国观察团调停，双方于1949年签订停火协议，并确立克什米尔“停火线”。停火线从西南往东北走，把整个克什米尔地区分割为巴控和印控两个部分，但在最北端却不得已留下一小段空白。由于当时人们对喀喇昆仑山脉地区的认识非常有限，加上那里远离人迹，谁也想象不到在那几乎没有任何生命的冰天雪地未来会爆发战争，因此，停火线在地图上一个标为“NJ9842”的点上打住，再往下的走向则由一句文字予以模糊说明：“由此向北至诸冰川”。

1971年印巴爆发第三次战争，而后双方签署《西姆拉协定》，并以一条新的克什米尔“控制线”替代原先的“停火线”。但“控制线”在最北端部分并无变化，与“停火线”做完全相同的处理。结果，正是这一小段的模糊处理为以后印巴锡亚琴对抗预做了铺垫。

巴基斯坦在上世纪50年代就明确其立场：停火线最北端走向应由NJ9842点指向东北，连接喀喇昆仑山口，基本上是在这两点间拉一直线。1963年中巴边界协定就采取这一立场，将喀喇昆仑山口定为中巴边界的最东端。1967年，美国防务地图局采取相同立场制图，以致不少国家官方和私人出版的地图都效仿这种画法。这种画法把整个锡亚琴冰川划归为巴控克什米尔地区。事实上，印度在50-60年代对巴方的说法不甚在意，甚至有意无意地肯定过巴方的立场。据巴方自我统计，在1974至1984十年间，巴政府受理并批准了21宗外国登山队赴锡亚琴地区探险的申请。

然而，巴方好景不长，印度不久对控制线最北端的走向提出全然不同的看法。印方认为，最北端走向应由NJ9842点直指正北，沿萨尔托洛山脊（Saltoro Ridge）北行至中国边界。按照这种画法，位于萨尔托洛山地以东的锡亚琴冰川则完全落入印控克区的范围。

据有关人士回忆，进入80年代后，双方都有意增加在这一地区的活动，但印方抢先一步，巴方追悔莫及。

1984年4月，印军向萨尔托洛山地空投部队，迅速占领制高点和关键山口。等巴军随后赶到，发现已无力回天。而后多年，巴方曾数次做出重大努力，甚至打过雪山肉搏战，但始终无法改变局面，只能屈居劣势位置。由此，整个锡亚琴冰川处于印方控制之下，这一地区双方实际控制线与印方的主张线基本一致。

直至2003年，这里成为全球海拔最高的（6000米以上）战场，双方经常炮击，并时有小规模冲突。据报道，经20年经营，双方在萨尔托洛—锡亚琴地带建起一批营地，150个哨所，并各有3000名士兵常年驻守。

战略包袱

印度军方曾强调占领锡亚琴冰川对印具有重要战略意义，因为这可防止巴基斯坦与中国联手从锡亚琴南下夹击印控克区。现在看来，这种假想显然过虑了。随着时间的推移，印巴两国越来越多的有识之士认识到，其实，锡亚琴地区并无多大战略价值，而双方为其付出的代价却极为高昂。从1984年开战到2003年停火，双方死亡共约2000人，但其中大多数并非死于枪炮，而是死于人类难以生存的自然环境。去年，在完全停火的条件下，印方死亡人数仍高达26人。另外，锡亚琴对峙使两国财政也承受非常沉重的负担，据报道，印度和巴基斯坦每年为此开支分别为3亿和2亿美元。

显然，早日实现撤军已成为印巴双方共同的需求。然而，对于如何实施撤军，如何通过撤军获取利益最大化，双方各有盘算，思路南辕北辙。

印方的核心考虑是，必须确保撤军后巴方不会派兵占领印方撤出的区域。为此，印方提出撤军必须要有前提条件，即双方对目前的“实际地面位置线”予以共同确认，不仅在地图上标明，而且在地面上标定。也就是说，通过撤军，将地图上控制线最北端的空白部分按照印方的意志予以确定，并通过条约双方承诺决不越线。这一前提条件相当苛刻，无异于宣布印方全胜，巴方全败。曾有传说，印方一度考虑过松动立场。然而，1999年巴军越过克什米尔控制线占领卡吉尔高地，印方艰难夺回一个个山头，巴方遵守承诺的信誉在印方眼中降到最低。此后，印方坚持强硬立场，不再考虑灵活处理。

然而，巴方在锡亚琴问题上从不缺乏道义感。巴方经常指出，印方1984年的行动公然违反《西姆拉协定》关于任何一方都不得用武力改变控制线现状的规定，无异是侵略行为；现在印方想通过确认“实际地面位置线”使印方1984年行动的结果合法化，显然是霸权行径。

巴方提出的撤军方式及后续行动与印方针锋相对：双方首先无条件撤军，军事部署恢复到1984年以前的状态，然后通过谈判解决控制线最北端部分的走向问题。巴方承诺撤军后决不会出兵占领印方撤出的区域，甚至曾表示，可以接受以条约附件的形式展示“实际地面位置线”，但坚决反对将确认此线作为撤军的前提条件。

眼下印巴两国政府都是弱势政府，都没有能力在敏感问题上做出任何妥协，解决锡亚琴非军事化问题还需时日。笔者认为，这个问题最终能否解决，关键看印度最高领导层能否做出有魄力的政治决断，印方能否采取一定的灵活姿态，是否愿意给巴方一定的“舒适度”。印度是南亚地区的中心大国，解决与周边小国之间的问题，大国必须要有超越小国的胸怀和气度。南亚二战以来的国际关系史已经证明了这一点，并将继续证明下去。