印度近日有一大新闻，统领110万将士的陆军参谋长VK辛格将军把印度中央政府告上了最高法院。双方争执在于将军本人的年龄。去年7月，政府正式告知将军，鉴于其1950年出生，2012年即到退休年龄（62岁）。将军对此持有异议，按照常规渠道上书国防部长进行申辩，表示由于种种原因，其出生年份的记录早就有差错，实际应是1951年，而不是1950年。也就是说，将军应在2013年退休。但将军的申诉被政府明确驳回。将军不服，为维护其“诚信和荣誉”，决定采取非常规行动，于今年1月16日上诉最高法院。一位军队现任最高首长状告政府，这在印度独立60多年来还是第一次，各方对此深切关注。

事出有因，各有其理

将军不满确事出有因。印度陆军有两个涉及人事管理的部门，一个是负责军官晋升和任命的部门，根据其记录，将军出生于1950年；另一个是负责军官档案管理的部门，其记录将军是1951年生人。将军过去曾要求纠正这一差错，但一直未能得到妥善处理。事实上，将军的大量个人文件，包括其护照，都载明其出生于1951年。然而，政府也有依据。将军早年进入军校时自己填报其出生于1950年，更重要的是，其职业生涯走向辉煌的最后三次晋升（军长、东部军区司令、陆军参谋长），都是以1950年为基础计算年龄的，而且对此将军本人也曾书面予以认可。

2月3日和10日，最高法院两次开庭，先后表示如下意见：政府在处理将军申诉问题上做法有所不当；将军在其出生年份问题上不应反悔自己以前做过的确认；将军的诚信并没受到怀疑，相信政府不会因此事将其解职。

在印度，最高法院的判决具有无上权威。将军只得撤回上诉，实际上是承认败诉。

印度从未发生过军人政变

根据印度媒体报道，此案其实并不简单，涉及官僚机构的办事方式、论资排辈的晋升制度、以及人事安排的勾心斗角等大量细节。然而，笔者主要关心的并非这一个公案的是非曲直，而是想借此机会进一步探究印度军队与文官政府的关系。此案显示，尽管印度本届政府正处于困难境地，尽管军内人士对政府官僚积怨甚多，但从制度上看，印度文官政府仍保持对军队的绝对控制。

印度民主以“喧闹”著称，世界上很少有人将其视为典范。但不可否认的是，印度从未发生过军人政变，政府更替始终和平进行，在二战后兴起的一大批发展中国家中，这也确是罕见的成就。究其原因，主要似有以下几点：

第一，印度的民族独立不是武装夺取政权的结果，军队系由原英国殖民统治时代的部队改编而成，英国职业军队不干预政治的传统保持至今。

第二，在独立之初，印度就建立起一整套由文官控制军队的制度。不设三军统领（国家总统是名誉上的武装力量总司令），三军总部由民选政府的国防部领导，陆、海、空军最高首长是参谋长，均向国防部长（由民选议员担任）和国防秘书（由行政高官出任）负责。印度重大战略和军事问题的最高决策机构是内阁安全委员会，该委员会征求三军参谋长的建议，但军人本身并不是委员会成员（成员是总理加上国防、外交、内政和财政四位部长）。另外，从政府礼宾排序看，三军参谋长的地位也不是很高，位于中央政府正副部长和各邦正副邦长、正副首席部长之后。

第三，印度除上世纪70年代曾两年短暂实行“紧急状态法”外，十多次大选组织有序，总体公平，没出现过因选举而全国情势动荡失控的局面，没有动用军队来维持国家秩序的需要，这就使得军队没有干预全国政治的机会。相比较而言，印度军队对国内事务的影响力非常有限。

第四，印度军队的管辖范围也较为有限，与军队直接相关的军备生产和研发、军需供应等事务，均由国防部负责。

但这决不意味着印度军队无足轻重，社会地位低下。相反，正因为军队远离政治，权钱交易、暴力黑道、宗教冲突、种姓纠纷、地区争斗等负面因素未能侵蚀军队，军队在人民心目中保持着国家利益至上、有纪律、较廉洁的良好形象。这也是相当一部分舆论在“年龄争议”问题上对将军赋予同情的原因之一。

环顾今日南亚，印度的军政关系可谓一枝独秀。巴基斯坦可能再次发生军人政变的阴影并未消失，孟加拉国刚刚挫败一起军变图谋，马尔代夫近日政变得逞，小国大乱。不可否认，印度的民主制度是这一地区有利于政治稳定的一个重要积极因素。