2011年11月24日，印度政府内阁会议做出一重要决定：允许沃尔玛、家乐福等国际零售业巨头在印度开设直接面对顾客的大型超市。正在举行冬季会议的印度联邦议会立即炸锅，反对开放超市的议员冲向会场中心，高呼口号，群情激昂。议会因此持续瘫痪近两周。其间，商人组织举行全国性罢市，据报道，约5000万人上街游行抗议。事态演变成一场政治危机。印度政府面临艰难选择：要么顶住压力，坚持革新，但有可能陷入议会票决失利的困境；要么收回成命，徐图转机，但政府威信必将严重受损。权衡再三，政府选择了后者，于12月7日宣布“暂停实施”开放超市的政策，待今后取得共识再说。

“印度零售业需要现代化”

印度零售业是个小商铺、夫妻店的汪洋大海。近年来，民族资本在大城市开了一些大型超市，但没有形成连锁规模。向外资开放零售业是个非常敏感的难题，数届政府对此议了十多年。目前，国际零售业巨头可在印度经营批发业务，但不得开设直接面对顾客的超市。

此次政府出台的新政策从内容上看相当谨慎，而且颇具“印度特色”，主要包括：外资可以合资形式进入零售业，但外资份额不得超过51%；每个连锁系统投资不得低于1亿美元，一半用于农村收购和冷藏系统建设，一半用于开设卖场；超市采购的商品30%必须来自印度的中小企业；仅在百万人口以上的大中城市实行开放。

政府表示，开放超市，引进竞争，降低价格，消费者受益。政府尤其强调，由于农村运输条件差和商家普遍缺乏冷藏设备，目前全国40%的水果、蔬菜等农产品都浪费了。而连锁超市有能力直接到农村大批量采购，减少中间环节，农民收入将因此增加。

在激烈争辩中，一些重要工商领袖和社会知名人士近日联名声明称，“零售业现代化是印度增长故事不可或缺的一部分”。

“火烧沃尔玛”

这是一场经济政策的大辩论，但更是一场政治利益的大较量。印度最大的反对党“印人党”素有“商人党”之称，中小商人是该党在城镇的主要选民基础。为保护商人免受竞争之累，印人党自然成为反对开放超市的主力军。该党一位激进领袖甚至放言：“如果沃尔玛胆敢在（印度的）任何地方开卖场，我将亲手烧掉它！”鉴于印度过去确曾发生过暴民攻击美国快餐店事件，“火烧沃尔玛”也许并非只是瞎咋呼。

印度左翼政党对外资从来持保留态度。印共（马）主要领导人在报纸发表文章称，保险地估计，零售业占全印GDP的11%，吸收就业人数达4000万，如果让外资进入这一领域，不知有多少人将更陷水深火热之中。

反对派指称，冬季议会将要讨论“反腐败法”、物价高涨等重要议题，政府难以应对，因此，在此时抛出开放超市这一有争议的决定，其实意在转移视线。还有传言，说前不久东亚峰会期间，辛格总理本人向奥巴马总统做出开放超市的承诺。

印度在讨论经济问题时免不了总要提及中国，此次亦然。支持派说，中国早就向加乐福、沃尔玛、麦德隆和乐购等全面开放超市，不仅促进了国内商业迅速发展，而且并没有出现零售业大量失业的问题。反对派则说，中国制造业发达，是国际零售业巨头最大的商品供应方，在开放国内市场问题上，中国当然不能说“不”。

“如果印度少一点民主……”

当前印度政局的特点是“悬浮议会”，即没有一个政党在议会人民院（下院）拥有过半数议席；“联合政府”，即执政的国大党必须依靠一批小党与其结盟才能维持统治。在这种架构下，大党受制于小党，政府决策能力有限。

在此次危机中政府不得不屈辱让步，主要是因为国大党无法“搞定”与其联合执政的一个地方小党。那个势力范围仅限于西孟加拉邦的“草根大会党”在人民院拥有18个议席，仅占议席总数的3%。但其“草根”特质比左派还“左”，拥有207个议席的国大党既离不开它，也无奈何它。当地舆论普遍认为，虽然政府说“暂停实施”，但估计在本届政府任期内（下次大选应在2014年），开放超市几乎无望。

印度经济改革之路相当曲折。恰巧，前不久马来西亚前总理马哈蒂尔应邀在新德里发表演讲，他说道：“如果印度少一点民主，它（的经济发展）就会像中国一样。”